隨（suí）著國家對生態環境保護工作越來越重視，環保處罰也越來越多了。不過，這麽（me）多環保處罰當中，或（huò）許也有一些案例，相關當事人對（duì）違法事（shì）實、適用法律條款（kuǎn）、處罰結果等還（hái）存在一些爭議（yì）。而一旦發生爭議，當事人（rén）如何才能維護自己的權益？
 
　　事實（shí）上，早在2008年11月，原環境保護部就頒布了《環境行政複議辦法》，對當事人如何利用環境行政複議進行維權（quán）做出（chū）了詳細規定。但隨（suí）著時間的發展，以（yǐ）及環保工作的日新（xīn）月異，這一辦法（fǎ）已經逐步與時代（dài）脫節，滿足不了當下（xià）需要了。
 
　　為此，今年3月29日，生態環境部召開部務會議，審議並原則通過《生態（tài）環境部行政複議辦法(修訂草案)》，這是生態環境行政複議的又一重要動向，以往相比，在（zài）申請範圍、複議（yì）機構、審核程序等許多方麵都作出了調整。從6月（yuè）1日起，新的《生（shēng）態環境部行政複議辦法》(下（xià）稱《辦法》)將正式施行。《辦法》相比過去都有哪些變化？又會對大（dà）家產生什麽影響？“環保圈”試著為讀者進行（háng）解（jiě）讀。
 
　　1 申請行政複議，成功撤銷案涉行政處罰
 
　　在說具體的變（biàn）化之前，先（xiān）給大家看一（yī）個案例。
 
　　2021年3月22日，雲南（nán）省生態環境聯合（hé）執法檢查組到某公司開展（zhǎn）執法檢查。又過了一個月，4月29日，某市生態環境部（bù）門再次來到（dào）該公司檢查，並於5月2日對兩（liǎng）次現場檢查發現的違法行為一並進（jìn）行了（le）立案調查。
 
　　案件經延期後，生態環境部門作出行政處罰（fá）決定，認定該公司存在對交叉執法（fǎ）檢查組提出問題整改進度緩慢（màn），違（wéi）反（fǎn）項目環評驗收，違法新增一台塑料顆粒造粒機，危（wēi）險廢物暫存（cún）間標識不規範等（děng）違法問題，並對該公（gōng）司罰款55萬元。
 
　　收到處罰決定（dìng）後，該公司對處罰（fá）不服，於是向行政複（fù）議機關申請了行政複議。
 
　　行政複議機關經審理認為，生態環境部門將兩次檢查發現的問題一並立案調查，違反了原《環境行政處罰辦（bàn）法》第二十四條“對需（xū）要立（lì）即查（chá）處的環境違法（fǎ）行為，可先行調查取證（zhèng），並在7個工作日內決定是否立案和（hé）補辦立案手續”的規定。
 
　　而生態環（huán）境部門在無法律法規規定的情況下，又擅自延（yán）期（qī）辦理案（àn）件，其作出行政處罰決定的時間已經超過（guò）了法定辦案期限，導（dǎo）致（zhì）程序違法。
 
　　同時，在認定該公司（sī）存在新增一台塑料顆粒造粒機的（de）違法行為中（zhōng），生態環境部門隻是提供了公司員工楊某的調查詢問（wèn）筆錄（lù），並無其他證據予以佐證，證據不足，導致案（àn）涉（shè）事實認（rèn）定不清。
 
　　此外，生態環境部門認定該公司違反《中（zhōng）華人民共和國大氣汙染防治法》第二十條（tiáo）和《建設項目環境保護（hù）管理條例》第十五條的規定時，沒有指明違法（fǎ）事實所對應（yīng）的違法情形，也沒有指（zhǐ）明依（yī）據《中華人民共和國大（dà）氣汙染防治（zhì）法》第九十（shí）九條規定的具體情形作出行政處罰，導致適用法律錯誤（wù）。
 
　　最終，行政複議機關作出（chū）行（háng）政複議決（jué）定，依法撤銷了該案案涉行政處罰，責令生態環境部門依法重新（xīn）作出處理。
 
　　從這起案例可以看出，行政複議對（duì）於受到環保處（chù）罰的當（dāng）事人來說，是一個非常重要的維權手段。
 
　　在（zài）受（shòu）到環（huán）保處（chù）罰後，當事人如果對處罰不服，可以先申請行政（zhèng）複議。如果行政複議的結果仍（réng）不理（lǐ）想，還可以通過訴訟手段維護（hù）自己的權益。
 
　　公開信息顯示，習近平（píng）總書記也高度重視行（háng）政（zhèng）複議工作，強調要發揮行政複議公正高效、便民為民的製（zhì）度優勢和化解（jiě）行政爭（zhēng）議的主渠道作用。
 
　　因此，這次修訂《生態環境部行政複議辦法》，對於健全行政複議審理機製，完善（shàn）行政複議決定體係，推進全麵依法治國特別是加快法治政府建設具有重要（yào）意義。
 
　　2 申請範（fàn）圍橫向擴大，複議空間縱向延伸
 
　　理解了行政複議的（de）重要性，下麵再來看看（kàn），這次《生態環境部行政複議辦法》修訂都有哪些新變化？總體來說，新（xīn）《辦法》相比以往，在申請範圍、複（fù）議機構、審核程（chéng）序等（děng）方麵都作出調整（zhěng），體現出（chū）申請範圍擴大、程序優化、行政複（fù）議環境完（wán）善等特（tè）點。
 
　　在眾多變化中，對於生（shēng）態環境（jìng）領域的各（gè）主體而言，最關心的可能是“可申請行政複議（yì）的範（fàn）圍（wéi）”。那麽，新《辦法》中，生態環境部具體管轄哪些行（háng）政複議案件呢？它包括：
 
　　(一)對生態環境部作出的行政行（háng）為不服的；
 
　　(二)對生態環境部依法設立的派（pài）出機構依照（zhào）法律、行政法規（guī）、部門規章規定，以派出機構的名義作出的行政行為不服的；
 
　　(三)對生態環境部管理的法律（lǜ）、行政法規、部門規章授權的組織作出的行政（zhèng）行為（wéi）不服的。
 
　　對比舊版《環境行政複議法》，可（kě）以發現，此次新（xīn）版（bǎn）《辦法》減少了申請的限製性條件，而（ér）將重心放在了（le）行政行為的發出（chū）者（zhě）。
 
　　除了生態（tài）環境部以外，其派（pài）出機構、授權組織所（suǒ）作出的行政行為也包含在行政複議案件的管轄範（fàn）圍（wéi）內。
 
　　也就是（shì）說，可申請複議的範圍擴大了，申請主體可以更加積極地利用行政複議來維護自己的權益了。
 
　　另一方麵，這也有助於（yú）生態環境部（bù）門“查缺補漏”，強化自我監督，彌補法律漏洞、提高行政效率。
 
　　值得關注的是，新版（bǎn）《辦法》將對規（guī）範性文件的附帶性審查也納入管轄範圍，規（guī）定“公民、法人或者（zhě）其他組織認為被複（fù）議的行政行為所依據的規範性文（wén）件不合法，在對行政行為申請行政複議時，可以依（yī）據行政複議法第十三條的規定，一並向生態（tài）環境部提出對該規範性文件的附帶審查申（shēn）請”。
 
　　也就是（shì）說，當事人覺（jiào）得這次處罰不合理，可以申請複議；覺得處罰所依據的法律法（fǎ）條不合理（lǐ），還可以一並申（shēn）請審查。
 
　　如果說“將申請範圍重心放在行政行為的（de）發出者”擴大了廣（guǎng）度，那麽“將附帶性審查納入管轄範圍”便（biàn）意味著（zhe）生態環境行政複議的深度也有了拓展。對於申請（qǐng）主體（tǐ）而言，無（wú）論是在具體的案件範圍（wéi）上，還（hái）是在進一步的規範製度上（shàng），都比（bǐ）以往有了更為延伸的複議空間。
 
　　3 複議前置優化流程，簡易程序提高效率
 
　　除（chú）了申請範圍和複議空間有所（suǒ）擴大，行（háng）政複議的程序也有（yǒu）許多新變化。這裏邊，主要的亮點有兩個：複議前置和簡易（yì）程序（xù）。複議前置，是指在特（tè）定（dìng）情形下，申請人應當先向生態環境（jìng）部申請行政複議，對行政複議決定不服的，可以再依法向人民法院提（tí）起行政訴訟。都有（yǒu）哪些“特定情形”，它包括：
 
　　(一)對生態環境部及其（qí）派（pài）出（chū）機構、管理的組織當場作出的行（háng）政處罰決定不服的；
 
　　(二)認為生態環境部及其派出機構、管理的（de）組（zǔ）織存在行（háng）政複議法第十（shí）一條規（guī）定（dìng）的未（wèi）履（lǚ）行法定職責情形的；
 
　　(三)申請政府信息公開，生態環境（jìng）部及（jí）其派出機構、管理的組織不予公開的；
 
　　(四)法律、行政法規規定應當先申請行政複議的其他情形。
 
　　例如，在（zài）2013年海南桑德水務有限公司訴海南（nán）省儋州市生態環境保護局環保行（háng）政處罰糾紛一案中，由於采（cǎi）樣（yàng）是本案監測的必經程序，而儋州環保局在執法過（guò）程中無法證明其取樣程序的合法性，故法院認定儋州環保局所出具的《監測報告》不能作為認定（dìng）桑德水（shuǐ）務公司（sī）存在環境違（wéi）法行為（wéi）事實的主要證據，依法撤銷處罰決定。
 
　　而在新（xīn）版《辦法》實（shí）施後，其實這類案件都（dōu）不（bú）一（yī）定會走到法院這（zhè）個流程，在複議前置這一環節也許就能解決了。這樣一來，也能起到過（guò）濾行政（zhèng）爭議、節約司法資源的作用，使得生態環境案件能夠得到更（gèng）加有針（zhēn）對性、專業（yè）性的解決途徑。
 
　　此外，新版《辦法》還區（qū）分了案件審理的普通（tōng）程序和簡單程序，針對兩種不同程序，生態環境（jìng）部分別應在六十日或三十日（rì）內作出（chū）行政（zhèng）複議決定。
 
　　具體來講，對於事實清（qīng）楚、權利義務關係明確（què）、爭議不大的複議案（àn）件，生（shēng）態環境部在審理（lǐ）時可以適（shì）用簡易（yì）程序（xù），包括以下幾類（lèi）案件：
 
　　(一)被申請（qǐng）行政複議的行政行為是當場（chǎng）作出；
 
　　(二)被申請行政複議的行政行為是警告或（huò）者通報批（pī）評（píng）；
 
　　(三)案件涉及款額三（sān）千元以（yǐ）下；
 
　　(四)屬於政府信息公（gōng）開（kāi）案件。
 
　　此（cǐ）外，當事人（rén）各方同意適用簡易程序的（de），也（yě）可以適用簡易程序。這樣一來，對於提起行政複議簡單程（chéng）序的主體來說，就可有效減少時間，提高效率了。
 
　　4 結語
 
　　需要指出的是，此次《生態環境部行政複議辦法》修訂，是在《中華人民共和國行政複議法（fǎ）》修訂的大背景下進行。2023年9月1日，《中華人民共和國行政複（fù）議法》修訂通過（guò），自2024年1月1日起施行，新版《生態環境行政複議法（fǎ）》的修訂也緊隨其後。因此可（kě）以看出，其中對規範性（xìng）文件（jiàn）的附帶性審查、區分普通程序與簡易程（chéng）序等內容，都是（shì）與新版行政複（fù）議法相對應的。
 
　　眾所周知，行政複議是化解（jiě）行政爭議的主要（yào）渠道，也是建設法治化國家不可或缺的關鍵一環。隨著生態環境建設在國家發展中（zhōng）越來越擺在突出位置上（shàng），逐步推進生態環境行（háng）政複議相關法（fǎ）律法規的完善和（hé）落實也（yě）是題中（zhōng）應有之義。
 
　　生態環境部也表示，要（yào）以實施《行政複（fù）議辦法》為契機和抓手，嚴格依法（fǎ）開（kāi）展（zhǎn）生態環境行政複議工（gōng）作，堅持“有錯必糾”，監督保障（zhàng）生態環境部門依法（fǎ）行政、依法履職、依法（fǎ）治汙，切實維護人民群眾合法權益（yì）。要從源頭規範（fàn）依法行政（zhèng），建立健全行政裁量權基準製度，落實好重（chóng）大執法決定法製審核製度，通過行政複議倒逼前端執法嚴守法治原則（zé）和法律（lǜ）底（dǐ）線，確保行政權力在（zài）法治軌道運行。要堅持和發展新時代“楓橋經驗”，切實推動行（háng）政爭議的前端調處（chù）和源頭預防，做深做實行政爭議溯源治理，充分運用行政複（fù）議化解行政爭議。