近日，某市生（shēng）態環境局執法人員接群眾投訴舉（jǔ）報，反映某新型建（jiàn）築材料有限公司通過私自設置（zhì）排水管道的（de）方式，將生產廢水直排至廠區外側河道。
 
　　執法人（rén）員立即趕赴現場進行檢查，發現確有生產廢水通過企業臨時設置的（de）排水管道直排。經詢問，得知（zhī）該企業生產過程中會大量使用蒸汽加壓，蒸汽冷凝後產生的冷凝（níng）水收集至蓄水（shuǐ）池。因該蓄水池容積不到10平方米，且露天設（shè）置，一旦連續生產或降雨，就（jiù）存在滿溢隱患。因此（cǐ），該企業在蓄水池（chí）內安裝了提升泵和液位感應（yīng）器，一旦水位達到警戒線，就（jiù）打開提升泵，同時通過臨時設（shè）置的排水管道（dào）往廠區外河道直排。
 
　　然而，查閱該公司建設項目環境影響表發現，該（gāi）公司生產過程（chéng）中（zhōng）產生的工業廢水，也就是冷凝水，需收（shōu）集後回用於澆築工（gōng）段（duàn），不得排放。
 
　　執法人員現場委托第三方對正在直排的工業廢水進行檢測（cè），結果顯示，COD和總磷（lín）濃（nóng）度接近排（pái）放限值（zhí），但未超（chāo）標。同時，經（jīng）調查還發現（xiàn）該企業屬於實行排汙許可（kě）登記管理企業，但（dàn）並未申領排汙許可證。因水樣（yàng）檢測結果未超（chāo）標（biāo），企業理所當然地認為本應回用的工業廢水直排這一行為並無不妥。
 
　　但市生態環境局（jú）最終認（rèn）定，該企業的這一行為違反了《水汙染防治法》第八十三條第三款“利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞（dòng），私設暗管，篡改、偽造監測數據，或者不正常運行（háng）水汙染防治設（shè）施（shī）等逃避監管的方（fāng）式排放（fàng）水（shuǐ）汙染（rǎn）物的”的規定，責令該（gāi）企業立即改正違法行（háng）為，並處以罰款二十萬元，同時將該案移送公安部門對（duì）相關責任人員實施行政拘留。
 
　　麵對這樣的處罰，企業並不理解。
 
　　收到《行政處罰事（shì）先(聽證（zhèng）)告知書》後，企業提出了3點（diǎn）陳（chén）述申辯意見（jiàn）。
 
　　1
 
　　檢測數據顯（xiǎn）示直排的工業廢水並未超（chāo）標，因此直排並未造成環境汙染的後果。
 
　　2
 
　　既然工業廢水不超標（biāo），企業就可以自行直排。
 
　　3
 
　　企業基於工業廢水未超標的主觀認知，將工業廢水直排，不屬於通過逃避監管的方式偷排。
 
　　那麽，該陳述申辯意（yì）見是否成立呢？筆者認為，可以從以下幾個方麵進行分析：
 
　　首先，未超標的工業廢水會不會造成環境汙染？
 
　　《水汙染（rǎn）防治法》中對水（shuǐ）汙染物的定義是，直接或（huò）者間接向地表水排放（fàng）的，能導致（zhì）地表水被汙染的物質。由於工業（yè）廢水排放標準（zhǔn）規定的一（yī）些主要汙染物排放限值，高於地表水環境（jìng）質量（liàng）標準，造成了達標的工業廢（fèi）水依然（rán）汙染地表水環境的尷尬局麵。
 
　　以前（qián）文提到的企業為例，其直排的（de）工業廢（fèi）水COD和總磷濃度分別為90mg/L和0.48mg/L，小於《汙水綜合排放（fàng）標準》中COD和總磷的排放限（xiàn）值100mg/L和0.5mg/L，未超標。
 
　　但其排入的廠區外側河道屬於劣Ⅳ類地表水，根據《地表水環境質量標準》，其COD和總磷濃度小於30mg/L和0.2mg/L。因此該企業（yè）直排（pái）的工業廢水雖未超標，但COD和總磷濃度明顯高於外側（cè）河道（dào）COD和總磷的濃度，會導（dǎo）致河道水（shuǐ）被汙染。因此（cǐ），未超（chāo）標（biāo）的工業廢水如（rú）汙染物濃度大於排入水體的汙染（rǎn）物濃度，依舊（jiù）會造成環境汙（wū）染。
 
　　其次，未超標（biāo）的工業廢水可不可以直接外排？
 
　　《水汙染防治法》第二十一條明（míng）確規定，直接或者（zhě）間（jiān）接向（xiàng）水體排放工業廢水的企業應當取得排汙許可證，排（pái）汙許（xǔ）可證應（yīng）當明確排放（fàng）水汙染（rǎn）物的種類、濃度、總量和排放去向等（děng）要求，禁止企業無排汙許可證或者違反排汙許可證的規定向水體排放（fàng）廢水、汙水。這裏對工業廢水是否超標並未提及，由此可以（yǐ）推斷，企業如直接或間（jiān）接向水體排放工業廢水，不論是否超標，均需領取排汙許可證。
 
　　簡（jiǎn）而言之，工業廢水是否可以直排的決定（dìng）性因素在於是否取得排汙許可證，而不是工（gōng）業廢水是否超標。如果沒有排汙（wū）許（xǔ）可證，任何向水體排放廢水的行為都是違法行為。該企業因（yīn）在建設項目環（huán）境影響表中明（míng）確工業廢水全部回用，不外排，因此未申領排汙許可證。所以，該企業產生的工業廢水，不論是否超標，均應按照建（jiàn）設（shè）項目環（huán）境影響表的要求全部回用，不可（kě）以直排。
 
　　最後，該企業回用水直（zhí）排是不是通過逃避監管（guǎn）的（de）方式偷排？
 
　　《水汙染防治法》規定，禁止利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設暗管，篡改、偽造監（jiān）測數據，或者不正常運行水汙染防治設施等逃避監管的方（fāng）式排放水汙染物。
 
　　從（cóng）筆者（zhě）多年從事生態環境（jìng）違法案卷法製審核的經驗來看（kàn），一方麵，該企業具有主觀故意性。這裏的主觀故意是指企業希望或者放任汙染環境結果發（fā）生的主觀狀態（tài）。企業回用水直排的原（yuán）因是蓄水池容積較小，這個原因的整改極（jí）其簡單（dān），對蓄水池擴容即可。但企業長期未整改，放任（rèn）回用水直排，主觀故（gù）意（yì）無可辯駁。
 
　　另一方麵，該企業客觀上使用了逃避監管的手段。水汙（wū）染防治法中列舉的逃避（bì）監管方式之一就是私設暗管，而（ér）這裏的暗管包括埋入地下的水泥管、瓷（cí）管、塑料管（guǎn）等，以及地上的臨時排汙管道。該企業臨時設置的排水管道完（wán）全就是一種逃避監（jiān）管的行為。因（yīn）此，該（gāi）企業的回用水直排屬（shǔ）於通過逃避監管的方式偷排。
 
　　綜合以上（shàng）分析，筆者認為，企業隻要采用了逃避監管的方式來排（pái）放本應回用的工業廢水，不管超標與否，都應被認定為“逃避（bì）監管的方式（shì）排放水汙染物”。企業因此被重罰，合理合規。